Tous les hommes aiment avant tout la lumière, ils ont inventé le feu. Apollinaire

Le feu est condamné. Le feu semble se mourir. Il n'y a qu'à voir le nom de cette association de "djeuns" victimes (AC le Feu!). Cela veut bien dire ce que veut dire. Il convient désormais de vivre sans feu, de se débarasser du feu, véritable allégorie d'un enfer que personne n'a encore vu et qui pourtant semble dangereusement se profiler ici meme.

Alors qu'un de nos ministres s'illustre en caleçon à la conférence sur la climat organisée à Bali (en préférant l'eau au feu, mais aussi au cote du Rhone!), l'agence officielle de propagande écologiste semble une fois de plus avoir perdu la raison, nous avertissant cette fois des dangers des feux de cheminées, provoquant des pics de pollution en Europe et surtout en nous enjoignant de ne plus allumer de feux de cheminées. Lisez plutot la conclusion d'une débilité criante: "Pour réduire cette pollution domestique et agricole, qui engendre des troubles respiratoires et des cancers du poumon, il faudrait interdire ces feux". Il est en effet devenu urgent de tout interdire afin de s'assurer d'une éternité terrestre qui, ce n'est guère surprenant, n'intéresse que les athées. D'où l'invraisemblance de leurs combats d'arrière-garde sombrant systématiquement dans des postures tellement ridicules qu'elles en finissent par devenir normales et tout à fait respectables! Je vous parie que d'ici peu de temps, une étude bien sérieuse, bien alimentée de faits en totu genre, viendra prouver à l'humanité toute entière que le coeur, à l'instar du moteur, dans son fonctionnement meme, revet un caractère polluant! Il sera alors temps d'interdire aux coeurs de battre!

«L’émerveillement constitue le premier pas vers le respect... » Nicolas Hulot

Le thuriféraire globe-trotter de l'apocalypse, en conférence au palais des festival de Cannes, en a profité pour rencontrer Jean-Louis Borloo, qui, pour l'occasion avait revétu les aparats d'un missi dominici post-moderne porteur d'un message personnel du Président de la République. Notre cher Ministre n'hésitant pas à qualifier celui pour qui il est une autre vérité qui démange de "conscience" et de "géant" et partant, à consacrer expressément la thèse du GIEC et de nombreux scientifiques hautement fallacieuse qui consiste à imputer les causes du changement climatique à la seule activité humaine...alors que je connais pas un seul petit homme capable de lire, mais aussi de comprendre la petite vie de Saint Paul...Mais c'est une autre histoire...Et j'y reviendrai sans doute plus tard dans un autre billet.

Sauf que notre cher Ministre ne peut ignorer que dévétu de sa blouse blanche immaculée de bons et de précieux principes, le scientifique redevient un simple homme ("simple citoyen" en bon français) avec des idées...politiques cela ca de soi et que quand bien meme on nous abreuve de tel ou tel rapport, d'une multitude de diagrammes et de tableaux référencés et chiffrés, pour nous expliquer que si nous n'agissons pas maintenant, il sera trop tard et que le grand salut de l'humanité ne peut passer que par une décroissance inexorable, force est de constater que la raison appelle à observer que l'objectivisme scientifique est une notion qui ne peut souffrir d'aucun relativisme si l'on s'en tient au catastrophisme répandu par tous les disciples d'Al Gore. J'en veux pour preuve les multiples invectives qui viennent s'abattre comme autant de flèches empoisonnées tirées par une cohorte d'arquebusiers bienpensants lorsque vous vous aventurez sur le terrrain de la controverse, du débat, de la dispute et donc sur celui hautement toxique de la négation... pardonnez moi...Dire aujourd'hui qu'il n'y a pas de réchauffement climatique, ou plus prosaiquement, que nous, qui ne sommes ni plus ni moins que de pauvres petits conglomérats de matière souvent bien incapables d'ouvrir une boite de conserve en lisant dans le meme temps le dernier livre de Marie Darieussecq, ne pouvons etres coupables de ce qui nous arrive, équivaut presque à affirmer qu'il n'y a pas eu de chambres à gaz dans les camps de concentrations. La comparaison vaut ce qu'elle vaut et je vous invite gracieusement à faire le test un soir en compagnie d'une poignée de vos semblables.

Au grè de multiples lectures entamées cet été, j'avais mis au dessus de ma pile de bouquin le dernier livre de Claude Allègre. Oui Allègre est à 5YearsLater ce que l'EPO est à Marion Jones...Une source intarissable de plaisirs raffinés. Nous l'adulons, le vénérons, le choirons quoi qu'il advienne et meme si, ce qui est tout à fait plausible, les eaux viendraient à monter de manière subite.

Mais l'objet de ce billet n'est pas de vous livrer une note de lecture. Non. Il s'agit plus de tirer quelques enseignements bien alarmants en procédant à une lecture raison gardée de cet "évènement". Gore à Grenelle, c'est un peu comme si, au fond, la France, absente depuis déjà fort longtemps dans ce que l'on pourrait appeler l'avantgardisme des nations (prenez l'exemple de la "constitutionnalisation" du principe de précaution qui comme le mentionne encore Claude Allègre décidemment au sommet de sa forme, montre à quel point la notion de risque disparait de nos sociétés...et donc avec elle, l'essence de la vie!) prenait de manière évidemment révolutionnaire la tete d'une sémillante armée de bienpensants, de consommateurs citoyens bien décidés à continuer à bouffer du pain sans perdre de vue ce pour quoi ils sont parvenus ici-bas: sauver la planète! Cela ne prouve-t-il pas que par delà cette grande mascarade faite de gesticulations clownesques et vouées aux gémonies de la Nature, la Vraie, l'Homme se retrouve de plus en plus isolé, perclus dans sa propre nature et condamné à errer sur Terre en trainant les boulets d'un péché qu'il n'aurait jamais commis? Le combat mené par les fous de Gore est cent fois comparable à celui décidé par les fous d'Allahs en ce sens que le risque, considéré comme vecteur nécessaire à la réalisation de grands projets, à la mise en marche sans cesse répétée de l'évolution, se trouve banni du champ du possible. Chaque partie avançant des raisons souvent différentes certes. Mais la débauche d'énergie confine à une certaine cécité que d'aucuns à juste titre pourraient qualifier de mauvaise foi intellectuelle tant il est vrai qu'il ne faudrait pas jeter l'opprobre sur celles et ceux qui ne seront jamais d'accord et pour lesquels, la liberté consiste à continuer d'avoir le droit de se disputer et donc de discuter. Alors quand on voit une horde de scientifiques totalitaires et un gourou surfant sur la mode, auréolés par un Nobel, on est en droit de dire que l'Histoire est belle et bien finie.

En Floride, des hommes ont une nouvelle fois réussi à propulser sept de leur congénaire dans l'espace en direction de l'ISS.

Meanwhile...In Paris...

Extrait épicé et savamment choisi d'un "chat" avec les internautes de l'Immonde et Hervé Le Treut, directeur du laboratoire de météorologie dynamique du CNRS qui explique notamment que le réchauffement peut provoquer des étés pluvieux.

Fanature: Que faire concrètement pour agir personnellement, quotidiennement sur le changement climatique ?

Le Treut: Les économies d'énergie sont donc le premier moyen de réduire les émissions des gaz à effet de serre. Une part doit être facilitée par l'action politique (transports publics plus accessibles, urbanisme adapté, etc.) ; une autre part relève de la pression des citoyens pour refuser tous les systèmes de consommation qui font un usage inutile de l'énergie : emballages inutiles, utilisation excessive de la voiture...

Heureusement, il reste encore en France quelques personnes pour qui l'emballage n'a pas de prix!

To the hardcore greens the human world is irredeemably cruel, and there is no method such as reason, limits, or force that can deal with it, so one must make a paralyzingly large set of rules for all of those scary people. Capitalism, the individual act of creating something of value, is of course, very, very bad – but occasionally and regrettably seen as sufferable, but not normal, and only temporary – as if the notion of a entirely ruled and managed society and world is somehow normal, good, or fit for adults. It isn’t.

Joe Noory from No-Pasaran...Lire le post (sans aucun doute un des tous meilleurs de ce blog génial, érudit et drole) dans son intégralité

Tous les candidats à la Présidentielle, sans exceptions sont des faux-culs, des cuistres, des bonimenteurs, des fabulateurs, des beaux parleurs...En définitive et pour la faire courte: des fanatiques. Ce qui revient à peu près à la même chose donc.

Dans son article susmentionné, Joe Nourri (de quoi? De saines lectures! et par qui? Cela est un mystère!) souligne tacitement et non sans talent, que les écologistes et leurs séides de tout bord, qu'ils soient de gauche ou de droite gauche, ont fait de la "notion" de développement durable, un des piliers de leurs programmes électoraux. Bien évidemment, Nicolas Hulot, le Jacques Delors de l'écologie, n'y est pas étranger. Son Pacte Ecologique, équivalent du traité de Kyoto à l'échelle du territoire, a eu l'effet d'une bombe, qui à coté de celle balancée par Nicolas Sarkozy qui propose la création d'un Ministère de l'immigration et de l'identité nationale, parait hautement plus dangereuse et toxique.

Mais que doit-on entendre exactement par "développement durable"? (sustainable development en anglais) Le lecteur d'un quotidien ou d'un magasine, tout comme l'auditeur ou le téléspectateur averti d'un programme d'information, en lisant ou en entendant cette expression se demande-t-il encore réellement quelle en est son acception véritable? On peut légitimement en douter quand on voit des sites comme celui-ci pulluler sur la toile.

L'expression a, semble-t-il, été utilisée pour la première fois par la Commission Brundtland, du nom de son Président de l'époque, et qui a succédé à la Commission Mondiale sur l'Environnement et le Développement, organe subsidiaire et spécialisé des Nations-Unies (World Commission on Environment and Development). La première définition de la notion même de développement durable est la suivante: "development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own need".

Le mot est laché: "compromising"! Et devinez qui est dans le viseur? Les méchants capitalistes, cela saute aux yeux! Tous responsables d'un crime impardonnable, dont les qualifications juridiques ne seraient guère éloignées de celles qui ont fleuri à Nuremberg. Car pour cet espèce sectaire et rétrograde, entendons-nous bien, nous sommes tous des criminels de guerre en puissance!

Joe Noory, encore lui -mais que voulez-vous, voici un homme qui a tout compris- voit dans cette doctrine politique (n'ayons pas peur des mots!), une véritable organisation religieuse ("cult"), tant dans dans son organisation que dans sa stratégie. Ainsi J.C. Wandemberg Boschetti, dans une étude disponible ici estime que le développement durable ne sera possible que s'il est fait fi des théories économiques développées au fil des siècles par les économistes néo-classiques (Smith et Ricardo pour ne citer qu'eux). De plus la similitude avec le creuset de la théorie marxiste est sans équivoque dans la mesure où les tenants du développement durable estime que "Sustainable Development can also be explained as a process rather than an end goal", ce qui ressemble comme deux gouttes d'eau à la théorie marxiste de la dictature du prolétariat, qui je vous le rappelle, est un terme employé par les marxistes et qui désigne un état temporaire entre la société capitaliste et la société sans Etat communiste. Marx estimant que "durant cette période, l'Etat ne peut etre autre que révolutionnaire."

L'Organisation des Nations-Unies, directement ou indirectement responsables de conflits ethniques et/ou religieux, prétend donc régir les comportements d'Etats souverains, dont les gouvernements, pour les plus importants bailleurs de fond, sont élus pour la plupart par un peuple souverain. Aucun esquisse de démocratie dans cet organe bureaucratique où viennent se nicher les fils à papa qui est "aux affaires" dans un pays sous-developpé, et qui passent le plus clair de leur temps dans les salles de lecture en feuilletant Libération, le Monde ou le NY Times. Je n'invente rien, je les ai observés pendant des mois à Genève! Une dictature pure et dure qui se nourrit d'utopies crasses et obsolètes. L'ONU est une secte, qu'on se le dise!

Et au sein de cette secte parfaitement organisée à l'instar d'une ruche énorme, on trouve de nombreuses autorités "décentralisées", toutes chargées par la "main invisible" de leur Etre Suprême, de mettre en oeuvre une politique d'uniformisation du monde en partant de l'axiome pour le moins erroné et douteux au terme duquel la diversité est une richesse que nous devrions cultiver afin de l'unifier.

A ce titre, les Etats-Unis sont dans leur bon droit lorsqu'ils refusent depuis quelques années déjà, de rembourser les dizaines de milliard de dollars dus au titre des contributions obligatoires des Etats-Membres. Reste à savoir si le Créateur aura assez de courage pour tuer sa création! De cela, à mon sens, la survie de la civilisation occidentale dépend.

Comme l'impression qu'avec ce blog, les alter-écolos, micro-fascistes accrocs � l'air qu'ils respirent, vont bientot finir par mordre la poussière dans la fournaise des quelques braises du réchauffement climatique qui viennent inexorablement bruler ceux qui oseraient affirmer que le réchauffement planétaire n'est pas du � l'activité de la tribu "Homme". Ce qui a pour conséquence logique, inévitable et on ne peut plus prévisible de faire causer une ancienne star du X (promotion Auguste Comte...ah la Montagne Ca vous remet les idées en place!) De l� � , par le biais d'un joli syllogisme de circonstance, affirmer que Nicolas Hulot n'est qu'un dangereux pornographe anthropophage, il n'y a qu'un pas!

Addendum: Ah oui j'oubliais le plus important: Leur Grand Gourou!

Le président tchèque Vaclav Klaus a contesté avec virulence le soi-disant changement climatique et jugé les activités des défenseurs de l'environnement plus dangereuses que le communisme, dans une adresse destinée aux membres du Congrès américain et publiée mercredi par le Bureau de la présidence.