L'Etude du Centre Spatial National Danois Dont Nicolas Hulot Ne Veut Pas Parler
Par Major Tom |
mercredi 7 février 2007 à 02:59 | ecoloconneries
| #1014
| rss
Dans une recente etude disponible ici, une équipe de scientifiques danois a pour la première fois etudié l'impact des rayons cosmiques sur la formation des nuages atmosphériques et leur influence sur le réchauffement climatique.
Nicolas Hulot ne se présente pas a la présidentielle de 2007. Peut-etre en sait-il déjà trop sur de récentes études qui mènent à une conclusion radicalement différente de la sienne. En effet, selon des chercheurs danois, spécialistes de l'astrophysique et des questions climatiques, il est une piste qu'il ne faut surtout pas négliger dans la recherche des causes du réchauffement climatique, a savoir: celle de l'influence des rayons cosmiques émanant d'étoiles situées à des années lumières de la Voie Lactée, terriblement plus immensurable que notre astre solaire, de par leur masse et de par l'énergie qu'elles développent. Les chercheurs savaient déjà que lorsque des rayons cosmiques (c'est a dire des particules atomiques générée par ses soleils géants) pénètrent dans l'atmosphère terrestre, une libération gigantesque d'ions et d'électrons prend place. En revanche et là où l'étude danoise vient compléter ce principe scientifique désormais irrefutable, c'est lorsqu'elle soutient que ces ions et ces électrons ainsi libérés dans l'atmosphère, jouent un role considérable dans la formation des nuages. Il existerait donc une corrélation entre la variation de l'intensité des radiations cosmiques pénétrant dans l'atmosphère terrestre et la quantité de nuages de basse altitude. Ainsi, la couverture de nuages de basse altitude augmente lorsque l'intensité des rayons cosmiques grossit elle aussi et vice-et-versa.
Ce que ne vous disent pas Nicolas Hulot, Dominique Voynet, Al Gore et l'armée des thuriféraires de la nouvelle Eglise écologique, c'est que lorsqu'ils s'escriment péniblement à justifier la part de responsabilité imputable a l'activité humaine dans le réchauffement climatique, ils occultent sciemment, à l'instar des polices de la pensée de la Révolution culturelle chinoise, de vous dire qu'ils ne prennent pas en ligne de compte une donnée fondamentale qui justifie selon nous une prise de position inverse à la leur: le role de l'évaporation hydrique.
Plus prosaïquement, et pour tenter de comprendre l'enjeu du débat qui agite toute la planète, posons nous une question simple, a laquelle nous tenterons d'apposer une réponse qui le sera tout autant: Quelle est le quantum de responsabilité imputable aux activités humaines dans le réchauffement climatique? Nicolas Hulot vous dira l'homme et les sociétés industrialisées sont au moins responsables à hauteur de 5,53%. Nous affirmons qu'elle ne sont que de 0,28%. Pourquoi une telle différence?
Le résultat de 5,58% provient d'études qui n'ont pas considéré l'impact de l'évaporation des eaux terrestres dans l'atmosphère. L'évaporation -phénomène aussi naturel selon moi qu'une quelconque activité humaine, fusse-t-elle industrielle, agricole ou autre- est responsable a hauteur de 95% des émissions de gaz à effet de serre. Ainsi, et c'est la que cela devient amusant, la majorité des études scientifiques sur lesquelles reposent les conclusions du Rapport Stern ou du Pacte Ecologique de Nicolas Hulot, ne prennent pas en compte cette donnée, comment dire...tellement naturelle! Ce qui aboutit a des résultats alarmants, tout naturellement!
Nous n'aurons pas la prétention de rappeler a Nicolas Hulot ni à Al Gore (dans la mesure où il est peu probable qu'ils daignent nous lire) que les phénomenes d'évaporation sont a 99,9999999999999% d'origine naturelle...et que le CO2 n'est pas plus toxique qu'un vulgaire pet d'orignal québecois errant à la lisière d'un bois non loin de Chicoutimi!
Ainsi, les activités humaines ne sont en rien responsables du réchauffement climatiques. Les émissions d'origines humaines de gaz a effet de serre (essentiellement dues a l'industrie, a l'agriculture ou aux transports) sont si infimes lorsqu'on les compare aux émissions "naturelles", qu'un effort drastique et couteux pour limiter ces émissions humaines, aurait des effets à peine palpable sur le réchauffement climatique. Ceci, évidemment, n'est que de la science, pas de la politique!
Et si Nicolas Hulot osait seulement affirmer que les changements climatiques observés sur Jupiter étaient dus aux méchants américains? Ou n'est-ce pas là la preuve la plus irréfutable de l'existence de colonies humaines et industrialisées sur cette grande planète? Jusqu'à preuve du contraire...
Nicolas Hulot ne se présente pas a la présidentielle de 2007. Peut-etre en sait-il déjà trop sur de récentes études qui mènent à une conclusion radicalement différente de la sienne. En effet, selon des chercheurs danois, spécialistes de l'astrophysique et des questions climatiques, il est une piste qu'il ne faut surtout pas négliger dans la recherche des causes du réchauffement climatique, a savoir: celle de l'influence des rayons cosmiques émanant d'étoiles situées à des années lumières de la Voie Lactée, terriblement plus immensurable que notre astre solaire, de par leur masse et de par l'énergie qu'elles développent. Les chercheurs savaient déjà que lorsque des rayons cosmiques (c'est a dire des particules atomiques générée par ses soleils géants) pénètrent dans l'atmosphère terrestre, une libération gigantesque d'ions et d'électrons prend place. En revanche et là où l'étude danoise vient compléter ce principe scientifique désormais irrefutable, c'est lorsqu'elle soutient que ces ions et ces électrons ainsi libérés dans l'atmosphère, jouent un role considérable dans la formation des nuages. Il existerait donc une corrélation entre la variation de l'intensité des radiations cosmiques pénétrant dans l'atmosphère terrestre et la quantité de nuages de basse altitude. Ainsi, la couverture de nuages de basse altitude augmente lorsque l'intensité des rayons cosmiques grossit elle aussi et vice-et-versa.
Ce que ne vous disent pas Nicolas Hulot, Dominique Voynet, Al Gore et l'armée des thuriféraires de la nouvelle Eglise écologique, c'est que lorsqu'ils s'escriment péniblement à justifier la part de responsabilité imputable a l'activité humaine dans le réchauffement climatique, ils occultent sciemment, à l'instar des polices de la pensée de la Révolution culturelle chinoise, de vous dire qu'ils ne prennent pas en ligne de compte une donnée fondamentale qui justifie selon nous une prise de position inverse à la leur: le role de l'évaporation hydrique.
Plus prosaïquement, et pour tenter de comprendre l'enjeu du débat qui agite toute la planète, posons nous une question simple, a laquelle nous tenterons d'apposer une réponse qui le sera tout autant: Quelle est le quantum de responsabilité imputable aux activités humaines dans le réchauffement climatique? Nicolas Hulot vous dira l'homme et les sociétés industrialisées sont au moins responsables à hauteur de 5,53%. Nous affirmons qu'elle ne sont que de 0,28%. Pourquoi une telle différence?
Le résultat de 5,58% provient d'études qui n'ont pas considéré l'impact de l'évaporation des eaux terrestres dans l'atmosphère. L'évaporation -phénomène aussi naturel selon moi qu'une quelconque activité humaine, fusse-t-elle industrielle, agricole ou autre- est responsable a hauteur de 95% des émissions de gaz à effet de serre. Ainsi, et c'est la que cela devient amusant, la majorité des études scientifiques sur lesquelles reposent les conclusions du Rapport Stern ou du Pacte Ecologique de Nicolas Hulot, ne prennent pas en compte cette donnée, comment dire...tellement naturelle! Ce qui aboutit a des résultats alarmants, tout naturellement!
Nous n'aurons pas la prétention de rappeler a Nicolas Hulot ni à Al Gore (dans la mesure où il est peu probable qu'ils daignent nous lire) que les phénomenes d'évaporation sont a 99,9999999999999% d'origine naturelle...et que le CO2 n'est pas plus toxique qu'un vulgaire pet d'orignal québecois errant à la lisière d'un bois non loin de Chicoutimi!
Ainsi, les activités humaines ne sont en rien responsables du réchauffement climatiques. Les émissions d'origines humaines de gaz a effet de serre (essentiellement dues a l'industrie, a l'agriculture ou aux transports) sont si infimes lorsqu'on les compare aux émissions "naturelles", qu'un effort drastique et couteux pour limiter ces émissions humaines, aurait des effets à peine palpable sur le réchauffement climatique. Ceci, évidemment, n'est que de la science, pas de la politique!
Et si Nicolas Hulot osait seulement affirmer que les changements climatiques observés sur Jupiter étaient dus aux méchants américains? Ou n'est-ce pas là la preuve la plus irréfutable de l'existence de colonies humaines et industrialisées sur cette grande planète? Jusqu'à preuve du contraire...
Commentaires
1. Le mercredi 7 février 2007 à 03:47, par Rapetout
2. Le mercredi 7 février 2007 à 03:59, par major Tom
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.
| 0 vote(s)